英国奖牌榜上超中国理由大公开

里约奥运会赛程已过半，中国终于以19枚金牌数追平英国。其实从前的英国很少出现在奥运奖牌榜前几，甚至在96年的时候仅获得1枚金牌。进入低谷的英国开始研究如何变强，英国人的应对方式可以用一个我们熟悉的词汇来概括：举国体制。

3.5亿美元投入英国体育

彩票基金在兵败亚特兰大之后开始日渐成为英国体育的固定资金来源，甚至在里约奥运周期内，英国体育领导部门UK Sport的资金投入较伦敦奥运周期还上升了11%，巨额的资金投入，给英国体育带来了立竿见影的效果。

据统计，2016年在里约奥运夺得的每枚金牌，UK Sport平均为之投入550万英镑的巨款，其中帆船项目花费最巨，一块金牌的投入超过2500万英镑，而马术项目平均每枚金牌也耗费了接近1800万英镑。里约奥运周期总值高达3.5亿美元的投入，成就了英国代表团迄今在里约的神勇表现——来自UK Sport的策略是，鼓励精英运动员们做真正的“专业运动员”。

在英国国民的传统体育观念里，做一个出色的业余运动员是一件值得骄傲的事，在本身职业之外还能够在体育领域有所建树，至于是否能获得奥运奖牌则不必强求。

可如今UK Sport给予运动员们每年2~6万英镑左右的丰厚收入，让这些被列入英国体育争金夺牌计划的体育精英人才得以在奥运周期内安心备战，这种人才培养方式，对中国体育人来说听上去竟是如此熟悉。

市场和体制如何达到均衡

在英国人正高举大旗向金牌迈进的时刻，中国体育则在进入21世纪后开始了对“举国体制”的深刻反思，曾经为奥运会切实制定的金牌战略在民意的反对下也因此日渐出现松动迹象。但令人感叹的是，与此同时出现松动的，还有里约中国代表团的成绩。

对于所谓的英国式举国战略，博尔哈·加西亚代UK Sport回答了一些来自社会舆论的问题：“是的，某些项目的参与人数反而在下降。为什么我们要投入那么多的资金，就为了奖牌吗?还是希望让更多的人参与到体育运动中?还是让大不列颠的名字再一次响彻世界?我的答案是，无论你做多么冰冷的分析，是的，这上述都是我们的目的，而当我我们投下巨额资金后，所有的愿望都在逐渐实现。”

当然对于中国体育来说，“举国体制”在未来是否需要保留，又该如何保留在未来仍将是一个严峻的课题。

在近10年以来，足球方面，中国足球再未出现过范志毅这样的后防领袖和郝海东级别的高效“杀手”;中国篮球也未能再有人像孙军、胡卫东一样在二三号位无所不能，这些曾经的天才运动员恰恰都是来自体制内的培养——市场与体制，它们理应成为互相补给、互相成就的两种形式。